2026-04-08
Till Mark- och miljödomstolen vid Nacka tingsrätt
Föreningen Vårda Uppsala (FVU) överklagade 2026-03-24 Länsstyrelsens i Uppsala län beslut att lämna dispens från vattenskyddsföreskrifterna för Uppsala- och Vattholmaåsarna för utförande av markarbeten inom yttre vattenskyddsområde på fastigheten Ultuna 2:25, Uppsala kommun. Mark- och miljödomstolen (MMD) har härefter beviljat FVU tid till den 8 april för att utveckla grunderna för föreningens yrkande att domstolen måtte upphäva Länsstyrelsens beslut om dispens (aktbilaga 13). FVU vill med anledning därav framföra följande:
Frågan om dispens
MMD meddelade 2025-10-13 dom i mål nr 4072–24, som avsåg en tillståndsansökan för vattenverksamhet (bortledande av grundvatten och uppförande av anläggning i vattenområde m.m. vid Fyrisån i Uppsala kommun). Domstolen godkände inte miljökonsekvens-beskrivningen och avslog Uppsala kommuns ansökan, bland annat avseende a) tillstånd enligt miljöbalken, b) dispens från § 3 och § 9 i gällande skyddsföreskrifter för Uppsala kommuns grundvattentäkter i Uppsala- och Vattholmaåsarna (03FS 1990:1).
Domen var tydlig. MMD skriver (s. 207):
”miljökonsekvensbeskrivningen för den ansökta vattenverksamheten saknar dock enligt domstolens uppfattning tillräckligt underlag för en lokaliseringsprövning”.
Vidare skriver MMD (s. 209):
”Miljökonsekvensbeskrivningen för den sökta vattenverksamheten bedöms även i övrigt vara bristfällig då den bland annat saknar en redovisning av hur den planerade verksamheten påverkar riksintresse, allmän farled, naturvärden på platsen och skyddet för djur och växter i artskyddsförordningen.”
MMD avslutar domskälen avseende sitt avslag (s. 209):
”Sammanfattningsvis anser domstolen att miljökonsekvensbeskrivningen […] inte har ett sådant innehåll att den uppfyller de krav som följer av 6 kap. miljöbalken. Den specifika miljöbedömningen kan därmed inte slutföras och miljökonsekvensbeskrivningen kan inte heller godkännas. Kommunens ansökan om tillstånd enligt miljöbalken ska därför avslås. Vid denna utgång anser domstolen att det saknas förutsättningar att bevilja de dispenser och det tillstånd till anläggande m.m. inom område med landskapsbildsskyddsförordnande som kommunen ansökt om.”
Vad domstolen kom fram till vid sin dom, daterad 2025-10-13, var dels att Uppsala kommun inte har visat att läget för den sökta vattenverksamheten (anläggande av en spårvägsbro) kan medges (2 kap. 6 § miljöbalken), dels att de sökta dispenserna, inklusive en dispens från de nu aktuella vattenskyddsföreskrifterna, inte kan beviljas. Trots det har nu Länsstyrelsen i Uppsala län meddelat dispens från gällande vattenskyddsföreskrifter för en pålning, som rimligen ska ses som ingående delar i den av kommunen planerade spårvägsbron och därmed får anses ha prövats av MMD med ett utfall enligt ovan nämna dom.
I Uppsala kommuns nu aktuella ansökan om dispens anges:
”Provpålning ska ske vid brostöd 1, 2 och 3 inför anläggande av bro över Fyrisån (Uppsala spårväg).”
Här tar kommunen till synes för givet att en spårvägsbro över Fyrisån får anläggas i det för dispensansökan nu aktuella läget. Detta trots att MMD avfärdat kommunens tidigare ansökan om tillstånd för vattenverksamhet då det enligt domstolens uppfattning saknats ett tillräckligt underlag för en lokaliseringsprövning (se ovan). Det är FVU:s mening att då den sökta vattenverksamheten inte medgetts kan det inte heller tillåtas att arbetet med de tre brostöd som ingår i den av kommunen planerade spårvägsbron påbörjas. Att den i ansökan redovisade pålningen ingår som en del i spårvägsprojektet framgår av såväl kommunens ansökan som av den skyltning som uppförts på platsen i samband med pålningen av de fyra första pålarna (se bild nedan från pålslagningen 2026-03-26).
Länsstyrelsen redovisar i sin beslutshandling, daterad 2026-03-26, ett avsnitt rubricerat ”Bestämmelser som beslutet grundas på”. Bland de bestämmelser som där redovisas är (s. 8);
”Av 2 kap 6 § miljöbalken framgår vidare att för en verksamhet eller åtgärd som tar i anspråk ett mark- eller vattenområde ska det väljas en plats som är lämplig med hänsyn till ändamålet och ska kunna uppnås med minsta intrång och olägenhet för människors hälsa och miljön.”
Länsstyrelsen har alltså prövat den i kommunens dispensansökan sökta verksamheten mot nyss nämnda krav och kommit till slutsatsen att den ryms inom det i citatet ovan nämnda lagrummet. Av detta kan dras slutsatsen att Länsstyrelsen inte tagit del av eller på sätt som bort ske beaktat MMD:s dom, daterad 2025-10-13, där det efter domstolens ingående prövning klart framgår att kommunen inte har visat att den aktuella verksamheten uppfyller kraven i 2 kap. 6 § miljöbalken. Den av Länsstyrelsen lämnade dispensen ska därför upphävas.
Frågan om verkställighet
Uppsala kommun ansökte i samband med sin ansökan om dispens från vattenskyddsföreskrifterna även om verkställighetstillstånd, vilket Länsstyrelsen beviljade samtidigt som dispensen lämnades.
FVU yrkade i samband med sitt överklagande på att MMD skulle meddela inhibition. MMD avslog 2026-03-25 yrkandet varför pålning kunde påbörjas redan nästa dag (se foto ovan).
Länsstyrelsen framhöll vid sitt beslut att medge verkställighetstillstånd (s. 7, vår kursivering):
”Länsstyrelsen bedömer att det är nödvändigt att genomföra de aktuella undersökningarna för att i ett senare skede kunna vidta planerade pålningsarbeten för anläggande av en bro över Fyrisån, förutsatt att tillstånd beviljas. Det finns således särskilda skäl för dispens för provpålningen. Länsstyrelsen bedömer vidare att provpålningen kan genomföras utan att vattentäkterna riskerar att skadas, under förutsättning att föreskrivna villkor följs.”
Vidare anför Länsstyrelsen i sin beslutshandling (s. 7):
”Med hänsyn till de nackdelar som det medför för kommunen om tidplanen för verksamheten förskjuts, bedömer Länsstyrelsen att kommunens intresse av omedelbar verkställighet med tillräcklig marginal väger tyngre än de intressen som talar för att ett lagakraftvunnet avgörande bör föreligga innan verkställighet får ske.”
Kommunen har, som FVU påpekat i flera andra ärenden som nu prövas av MMD, bråttom och åberopar som skäl oftast det s.k. fyrspårsavtalet. Länsstyrelsen utgår till synes från vad kommunen anför och pekar på att fördröjningar i provpålningen riskerar att allvarligt påverka kommunens projekteringsarbete och tidplan för Projekt Uppsala spårväg. FVU menar att lagstadgade processer inte kan avtalas bort genom överenskommelser mellan kommunen, regionen och staten. Dessa processer måste få ta den tid de tar och omfatta de prövningar som berörda lagar föreskriver. Brådska kan inte accepteras som skäl för verkställighetstillstånd i fall som det nu aktuella.
FVU vill framhålla att det fortsatt är oklart om tillstånd kommer att lämnas för den vattenverksamhet som nu prövas av mark- och miljööverdomstolen (MÖD) efter att domstolen nyligen meddelat kommunen prövningstillstånd. På samma sätt är det oklart om det antagandebeslut som kommunfullmäktige tagit för detaljplanen för kapacitetsstark kollektivtrafik, delsträcka D, kommer att vinna laga kraft efter den nu vilande prövningen i MMD (och en eventuellt kommande prövning i MÖD). Oavsett utgång i dessa prövningar kan konstateras att de slutliga avgörandena ligger relativt långt fram i tiden. Att då medge verkställighet av åtgärder som riskerar att dels medföra kostsamma förgävesarbeten, dels medföra skada eller annan negativ påverkan på kommunens vattentäkt är synnerligen anmärkningsvärt. Detta speciellt då så många är beroende av denna vattentäkt och att ingen reservvattentäkt finns.
Uppsala vatten framhåller i sitt yttrande, daterat 2026-03-18, (s. 2, vår kursivering):
”Fastigheten är belägen inom yttre skyddszon för vattenskyddsområdet för Uppsala- och Vattholmaåsarna och inom extremt känsligt område enligt känslighetskartan. Detta betyder att området är mycket känsligt med avseende på risk för påverkan på grundvattnet och eventuella föroreningar kan mycket snabbt transporteras till grundvattenmagasinet som utgör Uppsala stads vattentäkt.”
I sin ansökan om verkställighetstillstånd, daterad 2026-03-10, tonar kommunen ner riskerna med de åtgärder dispensansökan avser och anför helt frankt:
”att påverkan på allmänna intressen/naturmiljön är ytterst tillfällig och begränsad eftersom inga träd fälls, arbetet utförs under endast ett par dagar och marken inte kommer att skadas av de maskiner som erfordras för åtgärderna. Omfattande och långvariga följdverkningar kommer inte att uppkomma.”
Vad kommunen här anför, ska ställas mot vad Uppsala vatten framhåller; området är mycket känsligt med avseende på risk för påverkan på grundvattnet och eventuella föroreningar kan mycket snabbt transporteras till grundvattenmagasinet. Dessa allvarliga risker berör inte kommunen i sin ansökan, utöver allt det som ospecificerat kan omfattas av ”allmänna intressen”.
Yrkande om inhibition
För det fall att föreliggande överklagande av den av Länsstyrelsen lämnade dispensen inte är avgjord före den 1 september i år yrkar FVU, med stöd av vad som framförts ovan, att MMD ska meddela inhibition av den ytterligare pålning (8 pålar) som medges i Länsstyrelsens beslut och som kan komma ske direkt efter att den nu aktuella hänsynperioden för häckande fåglar och fladdermöss löpt ut.
Frågan om olaga byggande
Det arbete som nu har utförts på plats i Ultuna är enligt kommunens dispensansökan och skyltningen på plats en del av Uppsala spårväg. Det kan därmed definitionsmässigt anses troligt att kommunen har startat byggande av spårväg trots avsaknaden av en lagakraftvunnen
detaljplan eller järnvägsplan, vilket krävs enlig lagen (1995:1649) om byggande av järnväg. Det arbete som nu utförts torde därmed vara att betrakta som olaga. FVU avser att göra en anmälan till kommunens tillsynsenhet för att få denna fråga prövad i särskild ordning.
För Föreningen Vårda Uppsala
Sten-Åke Bylund ordförande
Bo Aronsson vice ordförande
Eric Bylander styrelseledamot
