2025-xx-xx

Till Högsta domstolen
E-post: hogsta.domstolen@dom.se 

Beslut som överklagas

Mark- och miljööverdomstolens (MÖD) beslut 2025-10-02 att inte ge prövningstillstånd i mål nr P 6985-25 avseende förslag till detaljplan för del av kvarteret Ubbo i Uppsala kommun. 

Yrkande 

Undertecknade föreningar begär prövningstillstånd i Högsta domstolen (HD) avseende överklagande av förslag till detaljplan för del av kvarteret Ubbo i Uppsala kommun. 

Skäl till prövning av Högsta domstolen föreligger för att 

• det finns anledning att betvivla riktigheten av det beslut som mark- och miljödomstolen har kommit fram till
• det är av stor vikt för ledning av rättstillämpningen att överklagandet prövas av högre domstol

Våra skäl utvecklas enligt nedan. 

Skäl för HD att pröva ärendet

Förslaget till detaljplan för kvarteret Ubbo/Odinslund avser ett av Uppsalas och hela landets kulturhistoriskt och historiskt mest värdefulla och känsliga kulturmiljöer i Uppsala gamla stadskärna. Uppsalas gamla stadskärna är av riksintresse för kulturmiljövården enligt miljöbalken, Uppsala stad [C 40 A]. Inom hela stadskärnan klassas även all mark med dess kulturlager som fornlämning enligt kulturmiljölagen. Kvarteret Ubbo/Odinslund utgör urgammal historisk mark mitt mellan Uppsala slott, domkyrkan och Carolina Rediviva, d.v.s. i hjärtat och brännpunkten av det historiska Uppsala. Namnet Odinslund antyder inte minst hur den äldre svenska historieskrivningen och traditionen tillskriver platsen ett urtima forntida ursprung. Kvarteret ansluter till processionsvägen i stråket mellan slottet och domkyrkan och användes för de ceremoniella kröningarna av monarker under flera århundraden. 

Här föreslås ny bebyggelse för hotell m.m. i två respektive fyra våningar. Ett av få bevarade gårdshus från 1700-talet måste rivas. Den moderna bebyggelsen intill processionsvägen skulle utgöra ett påfallande inslag i den idag glesa och oregelbundna bebyggelsebilden och innebära en kraftig kontrast mot den i övrigt mycket äldre bebyggelsen från medeltiden till början av 1900-talet. De nya byggnaderna skulle också bryta vyn mellan domkyrkoområdet och Carolina Rediviva. Härigenom skulle läsbarheten av den historiska miljön avsevärt försvåras.

Riksantikvarieämbetet har utförligt redovisat att planförslaget kommer att medföra påtaglig skada på riksintresset, vilket strider mot miljöbalken 3 kap 6 §. Riksantikvarieämbetet anför sammanfattningsvis: ”Den tillkommande bebyggelsen kommer sammantaget att dölja den befintliga bebyggelsen och introducera en annan skala, ett främmande formspråk och en annan planstruktur som sammantaget raderar och försvårar läsbarheten av de ovannämnda uttrycken som ligger till grund för utpekande av riksintresset. Sammantaget uppstår därmed påtaglig skada på riksintresset.”

Planförslaget har också avstyrkts av annan expertis. Upplandsmuseet, Statens fastighetsverk, Svenska kyrkan, Uppsala kulturnämnd och undertecknade ideella föreningar vars ändamål är att värna kulturarvet. 

MÖD har inte meddelat prövningstillstånd trots ärendets stora vikt och trots att mark- och miljödomstolens (MMD) beslut uppenbart baseras på felaktiga och lagstridiga grunder enligt följande.

• MMD hänvisar till att länsstyrelsen tillstyrkt planförslaget då ”länsstyrelsen förväntas ha tillgång till den särskilda sakkunskap som behövs för bedömning av frågor om kulturmiljö”. MMD negligerar således att rikets högsta myndighet för kulturmiljövård har motsatt uppfattning med hänsyn till bedömd påtaglig lagstridig skada på riksintresset. 
• MMD motiverar rivningen av det kulturhistoriskt värdefulla gårdshuset med att planen ”syftar till att skydda de kulturhistoriskt värdefulla byggnaderna i övrigt inom området samt att uppföra tre nya byggnader med hög arkitektonisk kvalitet…”. MMD:s motivering är lagstridig eftersom ett beslut om rivning av en kulturhistoriskt värdefull byggnad aldrig kan motiveras med åtgärder som avser andra byggnader. 
• MMD avvisar skyldigheten att tillgodose riksintresset med formuleringar som att ”riksintresset är övergripande och inte definierat på ett entydigt sätt”. I motsats till vad MMD påstår är det flera tydligt angivna uttryck för riksintresset som påverkas, vilket Riksantikvarieämbetet utförligt motiverat i sitt yttrande.
• MMD hänvisar till att Naturvårdsverkets och Riksantikvarieämbetets allmänna råd om påtaglig skada på riksintresset (endast obetydlig skada kan tillåtas) ”inte är bindande”. MMD tycks felaktigt se myndigheternas tolkning av begreppet påtaglig skada som ett hinder i stället för ett stöd för besluten. 

Sammanfattningsvis vill undertecknade påtala att MMD:s beslut vilar på olaglig grund, vilket lett till en felaktig dom samt att MÖD mot den bakgrunden borde ha tagit upp överklagandet  till ny prövning. Eftersom ärendet handlar om ett kulturarv av omistligt kulturhistoriskt värde av stor betydelse nationellt, och även internationellt, råder synnerligen starka skäl för att en ny prövning är motiverad. 

Undertecknade föreningar konstaterar i många ärenden att riksintressen inte ses som en resurs, utan snarare som ett hinder för exploateringsintressen som främjas av både kommun och byggherre. I processerna saknas en objektiv bedömning av projektens konsekvenser för uttrycken för riksintressen. Detta är ett allvarligt systemfel som bland annat innebär att innebörden av begreppet påtaglig skada urholkas i strid med avsikten enligt lagregeln. Eftersom det råder stor risk för att domen får en starkt prejudicerande effekt finns det även av denna anledning starka skäl för en ny prövning.