2026-02-26
Till plan- och byggnadsnämnden i Uppsala kommun
Föreningen Vårda Uppsala (FVU) har tagit del av rubricerat förslag till detaljplan i samband med granskning enligt 5 kap. 18a § PBL. FVU har tidigare avgett ett yttrande, daterat 2024-02-29, i samband med det tidigare genomförda samrådet enligt 5 kap. 11 § PBL. De synpunkter som föreningen då framförde har inte i någon del beaktats i det nu presenterade förslaget, varför ett antagande av detsamma avstyrkes.
FVU noterar att stadsbyggnadsförvaltningen i den presenterade samrådsredogörelsen återkommande uppvisat ett respektlöst och nonchalant förhållningssätt gentemot de organisationer och enskilda som i samband med samrådet framfört synpunkter på hur det då presenterade förslaget lämpligen skulle kunna förbättras. Talande exempel är hur planförfattaren har bemött de synpunkter som FVU respektive kulturnämnden framförde vid samrådet.
Vid samrådet tillstyrkte FVU den föreslagna omvandlingen, från småskalig kontorsverksamhet till bostadskvarter med inslag av service och mötesplatser, men framförde samtidigt såväl kritik som konstruktiva förslag avseende exploateringens omfattning, gruppering, ljusförhållanden och hänsyn till Rosendals gård mm. Planförfattarens kommentar till dessa synpunkter var ytterst kortfattad och redovisades i samrådsredogörelsen under rubriken Stadsbyggnadsförvaltningens bedömning som följer (s. 17):
Stadsbyggnadsförvaltningen har gjort en annan bedömning än Föreningen Vårda Uppsala.
Kulturnämnden bedömde att ett genomförande av detaljplanen skulle medföra att platsens kulturhistoriska värden minskar och såg negativt på de föreslagna rivningarna av kontorsbyggnaden och ekonomibyggnaden som hör till den intilliggande gårdsmiljön och som båda bidrar med värden till platsen. Vidare ansåg kulturnämnden att den föreslagna bebyggelsen inte är tillräckligt anpassad till platsens kulturhistoriska värden och närmiljö då den är för storskalig i relation till Rosendals gård och småhusbebyggelsen söder om planområdet.
Planförfattarens kommentar till dessa synpunkter är även här ytterst kortfattad, se samrådsredogörelsen (s. 13):
Stadsbyggnadsförvaltningen har gjort en annan bedömning än kulturnämnden och gör andra avvägningar vad gäller kulturmiljön …
Vilken annan bedömning och vilka andra avvägningar som stadsbyggnadsförvaltningen gjort redovisas och motiveras inte. Likartade kortfattade formuleringar används även som svar på vad andra organisationer och enskilda framförde vid samrådet. FVU finner detta anmärkningsvärt och vill därför påminna om syftet med ett samråd enligt PBL, samt varför och hur en samrådsredogörelse ska upprättas.
Enligt prop. 1994/95:230 (s. 74) ska samrådet syfta till att förbättra beslutsunderlaget och att ge myndigheter, sammanslutningar och enskilda möjlighet till insyn och påverkan. I propositionen hänvisar regeringen i sina skrivningar avseende samråd till vikten av medborgarinflytande och att det är angeläget att detta kan göra sig gällande på samtliga beslutsnivåer.
Boverket framhåller i sina råd på sin hemsida avseende tillämpningen av 5 kap. 17 § PBL (vår markering med fet stil):
Samrådsredogörelsen ska innehålla en sammanställning av de synpunkter som har kommit in under samrådet samt en redovisning av kommunens ställningstaganden och förslag med anledning av synpunkterna. Av samrådsredogörelsen bör det särskilt framgå vilka synpunkter som inte kunnat beaktas och skälen till detta. Samrådsredogörelsen utgör ett värdefullt dokument om planen överklagas.
I Detaljplanehandboken, handbok för detaljplanering enligt plan- och bygglagen, PBL, Norstedts juridik 2023, skriver författarna, arkitekten Kristin Adolfsson och juristen Sven Boberg, följande (s. 142, vår markering med fet stil)
Att skriva en samrådsredogörelse är en del i en myndighetsutövning och bemötandet av enskilda synpunkter bör vara sakligt, respektfullt och tillräckligt uttömmande. Inte minst det sistnämnda är viktigt för att politikerna ska få ett fullständigt beslutsunderlag.
FVU finner inte att den i planärendet upprättade samrådsredogörelsen är saklig, respektfull och tillräckligt uttömmande, vilket sannolikt bidragit till att det nu framlagda planförslaget inte heller har utvecklats på det sätt som hade varit både önskvärt och möjligt. FVU avstyrker därför planförslaget och uppmanar samtidigt plan- och byggnadsnämnden att begära av stadsbyggnadsförvaltningen att den utvecklar sitt arbetssätt i enlighet med PBL:s intentioner.
För Föreningen Vårda Uppsala
Sten-Åke Bylund ordförande
Bo Aronsson vice ordförande
