Uppsala 2024-04-12
Uppsala kommun
Plan- och byggnadsnämnden
753 75 Uppsala
Rubricerat förslag till detaljplan är utsänt för granskning enligt 5 kap. 18 § PBL. Föreningen Vårda Uppsala (FVU) får med anledning därav framföra följande.
FVU avstyrker det framlagda planförslaget. Vi har tydligt motiverat varför i vårt tidigare yttrande, daterat 2023-08-10, i samband med samrådet enligt 5 kap. 11 § PBL (samrådsyttrandet biläggs). FVU:s arbete inriktar sig på att en bro genom Årike Fyris inte kommer till stånd, vilket innebär att en spårvagnsdepå på den föreslagna platsen blir irrelevant. Därmed kan ett sådant betydande ingrepp, som en spårvagnsdepå i detta läge skulle innebära, undvikas i närområdet till den attraktiva och känsliga miljö som Årike Fyris utgör.
FVU har tidigare framfört kritik över att så kallade fyrspårsavtalet, såsom det har tolkats av kommunen, har medfört att en rad hänsynstaganden till viktiga aspekter har åsidosatts. Planeringen bedrivs mer utifrån vad som skrivits i avtalet än vad som är lämpligt utifrån de faktiska förhållandena i de berörda områdena, detta oavsett om det gäller natur- och kulturmiljö, riskfrågor eller hänsyn till de lokala perspektiv som har lyfts fram under de samråd som hållits. Det är uppenbart att genom fyrspårsavtalet har prövningarna enligt plan och byggnadslagen och miljöbalken kommit att föregripas. Detta bekräftas nu i de framlagda planhandlingarna (samrådsredogörelsen, sid 75) där det sägs att:
”Då hela spårvägsprojektet har en väldigt låst tidplan för att få medfinansieringen av staten enligt fyrspårsavtalet behöver flera processer ske parallellt för att hinna bli färdig enligt tidplan. Kommunen och regionen gör bedömningen att de tillstånd som behövs för en broförbindelse kommer kunna utfärdas, utifrån den utformning och med de åtgärder som föreslagits i detaljplanen för delsträcka D. Det faktum att detaljplanerna för delsträcka D och depå inte inväntar alla nödvändiga tillstånd för en broförbindelse utgör dock mycket riktigt en viss risk för att delar av arbetet behöver göras om.”
Av samrådsredogörelsen framgår att 573 skriftliga yttranden har inkommit, varav 1 (ett) utan erinran mot det då framlagda samrådsförslaget. Övriga som har yttrat sig har haft invändningar mot förslaget, invändningar som kommunen har valt att inte beakta. Det för granskning nu framlagda förslaget är i allt väsentligt lika med samrådsförslaget. Kommunen visar återigen att man varken lyckas skapa förståelse för den planering man bedriver eller att man är beredd att lyssna på och beakta de synpunkter som läggs fram vid samråd. Vi ser det som ett uppenbart dilemma att planeringen i så hög grad bedrivs mot vad såväl enskilda som organisationer framför under planprocesserna.
Vid genomläsningen av planhandlingarna noterar vi ett par uppenbara felaktigheter. I samrådsredogörelsen (sid 5) sägs att:
”Länsstyrelsen bedömer att detaljplanen inte kan antas medföra betydande miljöpåverkan enligt 6 kapitlet miljöbalken”. I sitt yttrande, daterat 2023-09-12 (sid 1), skriver länsstyrelsen att man ”delar kommunens bedömning om att planen kan komma att medföra betydande miljöpåverkan för miljöaspekterna vattenkvalitet, buller, klimatpåverkan, naturmiljö, kulturmiljö och landskapsbild.”
Kommunens skrivning i samrådsredogörelsen är alltså direkt felaktig.
I samrådsredogörelsen (sid 75) skrivs om den fördjupade översiktsplanen för de sydöstra stadsdelarna. Där sägs att ”Beslutet om att anta den fördjupade översiktsplanen för de sydöstra stadsdelarna överklagades och ärendet hade vid samrådet för depån ännu inte avgjorts. Sedan dess har domstolen avgjort ärendet och beslutet fått laga kraft.”
Dessutom skrivs i såväl länsstyrelsens samrådsyttrande (sid 2) som i den nu aktuella planbeskrivningen (sid 8) om den ”gällande” fördjupade översiktsplanen. Detta är en felaktig och direkt missvisande beskrivning. Kommunfullmäktiges beslut om att anta översiktsplanen är överklagat och laglighetsprövningen är ännu inte slutligen avgjord. De beslut som är tagna i förvaltningsdomstolen och kammarrätten är möjliga att överklaga till högsta förvaltnings domstolen. Först när denna domstol har kungjort sitt ställningstagande kan frågan sägas vara avgjord.
Föreningen Vårda Uppsala
Sten Åke Bylund, ordförande
Bo Aronsson vice ordförande